再插一句，对“形而上”理解的理学解释，上面是涉及最基础的，需要对孟子“思则得之”的意思相关的“形而上”蛛丝马迹信息，理解能力要强一些，至少要反应比较敏感才是。如果对上述解释已经有点感觉，那么直接联系学校的教育过程，再具体总结“知识”要一个个、稍抽象点要一年年、再抽象点要小学、中学、大学的不断学习，到“学成”毕业，十多年努力才能达到合格的大学毕业水平，经有所觉悟到从“小、中、大学”文化水平（高低上下）优劣（分别与结论）意思中获得经验，就应该理解成功“形而上”的道理了。
“形而上”的意思用“形而上则优”解释，我想就不会发生误解错解问题了；或者说一般水平的人们“还有可能误解”，然而对专家、学者而言，再理解错了还有面子？
易理的“形而上”道理弄明白了，那么“形而上学”的道理就稍为更好理解、更好懂了一些。其实还是很难很难的，难度我现在用“二重天地”比喻，就是我们现在生活在“地（球）”上，然后想生活在“天（堂）”里，大家想想难不难？
但最难我们也要进步、发展，也要争取突破成功、马上进入。为此我们必须先解决“形而上学”基础理解的理性定义问题。下面就围绕这个如何精准的理性定义成功，作些必须的理论基础准备。相关理解的系统解释过程和内容即：
其一是上品的意思，指“任何智慧学问，内容的知识系统都属形的、或者是抽象的”。
我们现在理当知道，智慧是一个人“心之官（所有功能和成果）集成、都能夠容纳”的“太极信息场”理念，经过“命名”办法处理、所形成抽象智慧的、感性（现在尚不是理性的、理论）的知识。
现在我们知道概念和理念的着别了吗？哲学对“智慧”只是感性（知识）或理性认识，但不是真正的理性知识，与理论知识更是差得太多了，有类似“二个台阶”二个层次质变差距。每一个差距文字上很难感受“难度”，而事实上都是一个（里程碑式）抽象意义的重大突破。
例如，上古时代是（以神话故事传说）口口相传的智慧文明语言文化阶段，到质变成文字文化的智慧文明阶段，古人类用了多少时间、是多少人多少代集体智慧的艰苦努力，才得质的突（破）变成功？
而所有哲学界，自哲学思维的模模糊糊“意识到”开始，到形成初始知识、集成学问到迄今二个大类严重的矛盾对立存在，虽然现在“学问”貌似庞大无比挺吓人的；然而所有哲学家对什么智慧成果是“知识”的基本问题，都不能理解周全，你说每一次质变成功难还是不难？
自人类具有哲学思维的思想意识开始，已经可以定义“理性认识”就已经有意识形成、实在了；但理性认识的水平不断进步与发展，数千年历史的全人类智慧集体努力到现在结果，竟连有多少哲学论著、多少哲学家的智慧成果，所集成的理性认识系统为基础，还是无法概括抽象成功对“知识”的理性知识。其中认识和知识的差别就类似“二重天地”，请问一旦质的突变成功，是不是具有里程碑式“分水岭”的历史性重大记念意义？
我在易文化体系的理学场合，有应用科学范畴十分简单、实用的辩证鉴别法则。即感性和理性知识在文化水平和理解能力的阴阳和合，精准结论大概相差一个水平等级。例如感性知识和理性认识正好（等级差）拉平，故文化水平和理解能力大约持平。
这就是说，无论我们知识系统怎样发展（到科学结论）到现在，仍然处于直觉文化的感性知识阶段，任何智慧学问怎样“光鲜亮丽地”发展，结果对“智慧、知识”的理性定义问题还理解不了，无法处理成功；哲学自我意识“理性认识”的定义，实际反应的文化水平和理解能力，最多（最高）也就这样了。因为与“边缘科学”的知识和理解相比较，哲学实在是落后许多而不是一点点。
人们只要“有心、用心”思考，则与问题相关的信息不是一点点，而是许多、大量的。例如，除哲学之处的任何学问，始终在逐渐、稳步、系统、顺畅的进步发展，很少有理解方面的问题出现，争论现象有但极少、却时日不长即矛盾统一，问题完全面解成功。
然而哲学就像“搅塘乌x鱼”，不仅内部争论不休矛盾重重，而且拓展到所有学问中，搅得大家都糊里糊涂了。原来几乎风平浪静，现在风大浪滚，节外生枝多出许多疑问之后，结果反而使所有专家学者觉得莫名其妙，至今还不知所以然。
请问，现在有人可以清楚明白的告诉我：“什么是智慧、什么是文化，什么是知识”的三个基本问题，能夠心中有数而给我说“这是（理解三个问题）知识”么？
人类若对自己智慧的文化成果，实际已经有科学结论的一个知识系统地道实在，知道是抽象用“知识”命名（即取“名”到定义阴阳和合）的有意识存在，已经能夠说得清所以然道理，大家就会直觉到“这已经不是感性知识、也不是理性认识，而是理性知识”了。
虽然我在前面分析过，感性知识（包括理性认识）与理性知识的质量关系是一个水平等级的差异，差距用“天差地别”或二重天（地）表示，但因为有数千年历程的进步与发展，现在差距並不如此巨大、惊人，实际与“天”差距“近在咫尺”，好比隔了一层“窗户纸”。只要理论内行点专家一指点，即得“豁然开朗、恍然大悟”的简单事情，仅差一点觉悟而已。像二进制原理的“故事”，道理是一样一样的。
捅“窗户纸”？看来很容易，实在很难，难似登天；但反过来说难也不难，不就是捅（破天）的这一层“窗户纸”而已。这不是废话吗？是吗？！
想想数学家与易文化信息、二进制原理觉悟之间的“天机”吧，若人类整个理论界，有一个人才可“堪比”那个数学家，就可得道修成（仙？）“一指轻点捅天成功”丰功伟业了。
数学的文化水平和理解能力是硬实力；丰富的数学科学“学习、应用”的长期经历积累、经验水平极高，导之与数学相关信息的敏感度等等集成的觉悟、悟性是软实力；机缘巧合而遭遇易文化体系正经的专业信息，能触发数学家灵感是动因；承正经“易学数字化易变”信息的点拨（易经八卦也是一种智慧特殊形式的教授模式）却是一种上乘知识和理解的根据……如此所有与智慧、文化有关的大系统因素综合性集成，然后才因此轻松捅破“数学界二进制原理”从未知创新、拓展成功已知的这一层天，难与不难各人自己去想。
反正，《易经》问世成千上万年，泱泱大国的我们没有见到过这样的人才；我把道理摆在桌子上让大家看、让众人知、让专家学者勤思苦想，有缘者得道成精（或谓仙、佛、圣），就我认为夠格入得易教之门，登堂入室成为“太极真人”。若有，我把机缘放在这里，有“成人之美”的意思，征一个同道好友共同进退；若没有，只能勉为其难当仁不让了。
智慧是个抽象太极理念（理解、关联与极限）的信息场，场所内容就是科学意识和结论的一个知识系统。这样○模式直观“场”的圆圈、“场合内容”是“圆”圈定的一片空白。然后○模式贴上“智慧”的文字标签，“内容”圆圈内“空白”处也用“知识系统”表明；理解方面须知道“皮、毛”之间相辅相成的道理。
现在对“智慧和知识”的相互关系比喻，就好比智慧是“皮”、知识是“毛”，“皮之不存，毛将焉附”？反之“毛之没有、皮存何用”？
此点请勿理解偏差以免节外生枝。思辩上述道理（怎样得出）准确的结论，是必须有前提条件极限的，否则要末错解误解要末无解。前提是假定毛有用，如貂皮，我们去买貂皮大衣。因此我们重视智慧，实际上与内容的知识有无，是休戚相关的道理一样。没有知识，光有智慧何用？
道理的最基础、简单证据，是人的后代“自初生就有本质决定的智慧实在”，智慧是什么自己去想，我不再多说。
现在要说的道理是，没有旁人（除婴儿之外双亲及社会因素的人们）智力的开发和知识的点滴教育，智慧有用吗？智慧是形是阳、知识是阴是实，此谓易文化体系太极之道、其中最重要的阴阳和合之道。
阴阳之道既有定数又有变数，非纸上谈兵的“理论家”能真正觉悟的上乘道理。以后还须根据韩非子的“白马非马”和老子的“道是道非道”论合而为一，用“形是形（实是实）、形非实（实非形）、故形终是形（非实）和实终是实（非形）”这一类可被平常人认为莫名其妙的文字游戏，但专家们却会奉为正经至宝的上乘理学教授，方可悟得的“形而上学”太极道理。
（作者注：似乎又说多了。一是垃圾要清除，二是正经要讲清道明还得往上乘引领，难度系数不是一般般大。无奈，随无缘之人厌弃唾骂吧；我只度有缘之人。本文未完还是待续。）
“形而上”的意思用“形而上则优”解释，我想就不会发生误解错解问题了；或者说一般水平的人们“还有可能误解”，然而对专家、学者而言，再理解错了还有面子？
易理的“形而上”道理弄明白了，那么“形而上学”的道理就稍为更好理解、更好懂了一些。其实还是很难很难的，难度我现在用“二重天地”比喻，就是我们现在生活在“地（球）”上，然后想生活在“天（堂）”里，大家想想难不难？
但最难我们也要进步、发展，也要争取突破成功、马上进入。为此我们必须先解决“形而上学”基础理解的理性定义问题。下面就围绕这个如何精准的理性定义成功，作些必须的理论基础准备。相关理解的系统解释过程和内容即：
其一是上品的意思，指“任何智慧学问，内容的知识系统都属形的、或者是抽象的”。
我们现在理当知道，智慧是一个人“心之官（所有功能和成果）集成、都能夠容纳”的“太极信息场”理念，经过“命名”办法处理、所形成抽象智慧的、感性（现在尚不是理性的、理论）的知识。
现在我们知道概念和理念的着别了吗？哲学对“智慧”只是感性（知识）或理性认识，但不是真正的理性知识，与理论知识更是差得太多了，有类似“二个台阶”二个层次质变差距。每一个差距文字上很难感受“难度”，而事实上都是一个（里程碑式）抽象意义的重大突破。
例如，上古时代是（以神话故事传说）口口相传的智慧文明语言文化阶段，到质变成文字文化的智慧文明阶段，古人类用了多少时间、是多少人多少代集体智慧的艰苦努力，才得质的突（破）变成功？
而所有哲学界，自哲学思维的模模糊糊“意识到”开始，到形成初始知识、集成学问到迄今二个大类严重的矛盾对立存在，虽然现在“学问”貌似庞大无比挺吓人的；然而所有哲学家对什么智慧成果是“知识”的基本问题，都不能理解周全，你说每一次质变成功难还是不难？
自人类具有哲学思维的思想意识开始，已经可以定义“理性认识”就已经有意识形成、实在了；但理性认识的水平不断进步与发展，数千年历史的全人类智慧集体努力到现在结果，竟连有多少哲学论著、多少哲学家的智慧成果，所集成的理性认识系统为基础，还是无法概括抽象成功对“知识”的理性知识。其中认识和知识的差别就类似“二重天地”，请问一旦质的突变成功，是不是具有里程碑式“分水岭”的历史性重大记念意义？
我在易文化体系的理学场合，有应用科学范畴十分简单、实用的辩证鉴别法则。即感性和理性知识在文化水平和理解能力的阴阳和合，精准结论大概相差一个水平等级。例如感性知识和理性认识正好（等级差）拉平，故文化水平和理解能力大约持平。
这就是说，无论我们知识系统怎样发展（到科学结论）到现在，仍然处于直觉文化的感性知识阶段，任何智慧学问怎样“光鲜亮丽地”发展，结果对“智慧、知识”的理性定义问题还理解不了，无法处理成功；哲学自我意识“理性认识”的定义，实际反应的文化水平和理解能力，最多（最高）也就这样了。因为与“边缘科学”的知识和理解相比较，哲学实在是落后许多而不是一点点。
人们只要“有心、用心”思考，则与问题相关的信息不是一点点，而是许多、大量的。例如，除哲学之处的任何学问，始终在逐渐、稳步、系统、顺畅的进步发展，很少有理解方面的问题出现，争论现象有但极少、却时日不长即矛盾统一，问题完全面解成功。
然而哲学就像“搅塘乌x鱼”，不仅内部争论不休矛盾重重，而且拓展到所有学问中，搅得大家都糊里糊涂了。原来几乎风平浪静，现在风大浪滚，节外生枝多出许多疑问之后，结果反而使所有专家学者觉得莫名其妙，至今还不知所以然。
请问，现在有人可以清楚明白的告诉我：“什么是智慧、什么是文化，什么是知识”的三个基本问题，能夠心中有数而给我说“这是（理解三个问题）知识”么？
人类若对自己智慧的文化成果，实际已经有科学结论的一个知识系统地道实在，知道是抽象用“知识”命名（即取“名”到定义阴阳和合）的有意识存在，已经能夠说得清所以然道理，大家就会直觉到“这已经不是感性知识、也不是理性认识，而是理性知识”了。
虽然我在前面分析过，感性知识（包括理性认识）与理性知识的质量关系是一个水平等级的差异，差距用“天差地别”或二重天（地）表示，但因为有数千年历程的进步与发展，现在差距並不如此巨大、惊人，实际与“天”差距“近在咫尺”，好比隔了一层“窗户纸”。只要理论内行点专家一指点，即得“豁然开朗、恍然大悟”的简单事情，仅差一点觉悟而已。像二进制原理的“故事”，道理是一样一样的。
捅“窗户纸”？看来很容易，实在很难，难似登天；但反过来说难也不难，不就是捅（破天）的这一层“窗户纸”而已。这不是废话吗？是吗？！
想想数学家与易文化信息、二进制原理觉悟之间的“天机”吧，若人类整个理论界，有一个人才可“堪比”那个数学家，就可得道修成（仙？）“一指轻点捅天成功”丰功伟业了。
数学的文化水平和理解能力是硬实力；丰富的数学科学“学习、应用”的长期经历积累、经验水平极高，导之与数学相关信息的敏感度等等集成的觉悟、悟性是软实力；机缘巧合而遭遇易文化体系正经的专业信息，能触发数学家灵感是动因；承正经“易学数字化易变”信息的点拨（易经八卦也是一种智慧特殊形式的教授模式）却是一种上乘知识和理解的根据……如此所有与智慧、文化有关的大系统因素综合性集成，然后才因此轻松捅破“数学界二进制原理”从未知创新、拓展成功已知的这一层天，难与不难各人自己去想。
反正，《易经》问世成千上万年，泱泱大国的我们没有见到过这样的人才；我把道理摆在桌子上让大家看、让众人知、让专家学者勤思苦想，有缘者得道成精（或谓仙、佛、圣），就我认为夠格入得易教之门，登堂入室成为“太极真人”。若有，我把机缘放在这里，有“成人之美”的意思，征一个同道好友共同进退；若没有，只能勉为其难当仁不让了。
智慧是个抽象太极理念（理解、关联与极限）的信息场，场所内容就是科学意识和结论的一个知识系统。这样○模式直观“场”的圆圈、“场合内容”是“圆”圈定的一片空白。然后○模式贴上“智慧”的文字标签，“内容”圆圈内“空白”处也用“知识系统”表明；理解方面须知道“皮、毛”之间相辅相成的道理。
现在对“智慧和知识”的相互关系比喻，就好比智慧是“皮”、知识是“毛”，“皮之不存，毛将焉附”？反之“毛之没有、皮存何用”？
此点请勿理解偏差以免节外生枝。思辩上述道理（怎样得出）准确的结论，是必须有前提条件极限的，否则要末错解误解要末无解。前提是假定毛有用，如貂皮，我们去买貂皮大衣。因此我们重视智慧，实际上与内容的知识有无，是休戚相关的道理一样。没有知识，光有智慧何用？
道理的最基础、简单证据，是人的后代“自初生就有本质决定的智慧实在”，智慧是什么自己去想，我不再多说。
现在要说的道理是，没有旁人（除婴儿之外双亲及社会因素的人们）智力的开发和知识的点滴教育，智慧有用吗？智慧是形是阳、知识是阴是实，此谓易文化体系太极之道、其中最重要的阴阳和合之道。
阴阳之道既有定数又有变数，非纸上谈兵的“理论家”能真正觉悟的上乘道理。以后还须根据韩非子的“白马非马”和老子的“道是道非道”论合而为一，用“形是形（实是实）、形非实（实非形）、故形终是形（非实）和实终是实（非形）”这一类可被平常人认为莫名其妙的文字游戏，但专家们却会奉为正经至宝的上乘理学教授，方可悟得的“形而上学”太极道理。
（作者注：似乎又说多了。一是垃圾要清除，二是正经要讲清道明还得往上乘引领，难度系数不是一般般大。无奈，随无缘之人厌弃唾骂吧；我只度有缘之人。本文未完还是待续。）
来自安卓APP客户端
