由于我经常在许多文章中，比较频繁出现“上乘、上品”类理学术语，在理解方面可能与大家会有差异。因此现在作一个简单解说，以使我的理论意思，能与大家实现精确交流。
我对“上乘”知识的理解，大致与科学结论的信息相同；但通常与易经的太极观（理论专业）知识相匹合，实际是指世界级登峰造极水平的科学知识。
一般情况类似于运动专业队伍中，例如取得奥运会参赛（资格认证）名额，进入这一最高水平的优秀人才。“上乘”也与法则可以划上等号，但不能用准则表示。
这在用辞表达的专业术语精准意思时，与哲学截然不同。例如哲学在处理“实践”问题的知识和理解方面，与正确结论、原则和真理等匹配使用，明显处于理性认识的极低水平层面，完全透露出与智慧学问、专业等等，完全挂不上钩的外行信息。
实际上用“上乘”法则极限的理解信息，同时表明理学的文化水平和理解能力，下限是进入了系统科学的学问初成规定；
“上品”于是界定在理学“基础科学学问初成之后、大成之前”，文化水平信息的模糊（思维）化正解区域。
根据我的理解而建立的感性、理性知识，在结论方面的级数差异处理法则，规定（暂定，合理性最终由社会公论决定）相差一个等级的水平（结论）级别。
上品道理大意是指:理学基础科学的智慧学问（假设）初成后，规则规定“有权力处理所有智慧学问之间，直觉文化科学意识和结论的矛盾对立问题”。
简单点说，就例如语文、数学或物理、化学之间，同级的系统学问间矛盾只能对立，不能统一的实际问题，将“授权”由理学“结论”准则规范处理。
理论规则建立的理解基础，则是感性状态对单词和词典知识的系统理解经验。
始于单词知识系统，例如“牛与马”例证的二个单词，都符合哲学理性认识（y系列）“基础、原则、正确、结论和真知、真理”同一性（原则等等）理解与规范，但正解要点是“矛盾只能对立，不能统一”。
事实简单、确实却直击哲学理论文化水平低级、基础、落后，导致理解能力实在太差，不足以解决对应问题的错误要害，一针见血而无法否定。
大道至简。根据我对易学和易文化体系的正经理解，思想出感性、理性知识相差一个等级的理论专业上乘法则知识，道理就很简单、清楚、明白了:
1、单词和词典相差一个等级，用哲学“基础和成果”理性认识，似乎可以理解成功。
其实不然，这里存在二种不同的逻辑矛盾对立关系，哲学界根本没有经验感觉。
1.1、系统内a与b之间，由数量关系和渐变论极限的矛盾对立关系。
任意取一个单词a；同样道理再取一个单词b，其中a、b都适用y系列的理性认识系统理解与结论。
于是思辨a与b之间的y系列矛盾，怎样从矛盾对立入手研究，寻找出解决合理统一问题的办法呢？
哲学界连这样基础、简单、低级的问题都理解不了，道理就像小学生在争论甲说“马”、乙说“牛”的单词是知识，把“状”告到语文教师那里，结果小学生理解不了的问题，碰到这个恰好是“南郭先生式”的代课老师，请问他有能力理解这个问题么？
结论是否定的→哲学界自始至终都没有能力把这类问题理解成功。
1.2、二级系统内A与a、b的数、质量矛盾对立统一关系怎样理解、处理？
此点问题表面上似乎关系更加复杂，因此更难理解；但实际上，在正经的理解方面，却反而更简单、方便、容易正解成功。
如果说对抽象典型例证a，和被典型例证抽象概括b的逻辑矛盾对立问题，没有经验意识而反应迟钝；那么对A（例如词典）和a、b（单词系统）知识，用“基础和成果”命题意识关联，明显存在高低二级抽象水平的矛盾关系，只要稍有一点质量、水平和等级差异的经验意识，就不会对A=
a=b=y系列，存在逻辑思维学的矛盾对立问题，不要说有能力理解了，其实毛病出在连对问题的感觉，莫名其妙地迟钝到毫无丝毫意识。
此类情况就好比一年级学生，在争论“马和牛”二个单词，“我的是知识、你的不是”问题争论不休，找老师却碰到一个“南郭先生”；而这个“先生”连对“1+1=2”，和“A＋A=2A”，算术和代数知识，二个不同水平的知识，仍然毫无结论问题如何理解的辩证意识，还是拿理性认识的y系列“真理、原则类”和稀泥，却还大言不惭称自己如何如何专业、内行，不是信口开河、胡说八道是什么？
对于知识和知识间数、质量方面，矛盾对立和统一关系问题的理论专业处理，即用准确结论的准则（理论知识），有意识应用而得以圆满处理成功→并同时形成理学专业对“理解”的再一个上品理论知识。
a、b与A之间呈现的矛盾对立问题，形式上都用准确结论（理性或理论知识）合理解决，实质上前一个是同质同类的逻辑矛盾；而后一个是质和类都不同的二种矛盾关系。
于是在理学专业内，都采用模糊思维的准则类理论知识，因为正知正觉正解的理解结果，因此可以合理解决此类逻辑矛盾对立问题，理性实现了和谐处理成功的对立和统一。
简单点说，“上乘”是系统科学理论场合，而“上品”则是基础科学场合的专业信息，正经的规范化表达。
我对“上乘”知识的理解，大致与科学结论的信息相同；但通常与易经的太极观（理论专业）知识相匹合，实际是指世界级登峰造极水平的科学知识。
一般情况类似于运动专业队伍中，例如取得奥运会参赛（资格认证）名额，进入这一最高水平的优秀人才。“上乘”也与法则可以划上等号，但不能用准则表示。
这在用辞表达的专业术语精准意思时，与哲学截然不同。例如哲学在处理“实践”问题的知识和理解方面，与正确结论、原则和真理等匹配使用，明显处于理性认识的极低水平层面，完全透露出与智慧学问、专业等等，完全挂不上钩的外行信息。
实际上用“上乘”法则极限的理解信息，同时表明理学的文化水平和理解能力，下限是进入了系统科学的学问初成规定；
“上品”于是界定在理学“基础科学学问初成之后、大成之前”，文化水平信息的模糊（思维）化正解区域。
根据我的理解而建立的感性、理性知识，在结论方面的级数差异处理法则，规定（暂定，合理性最终由社会公论决定）相差一个等级的水平（结论）级别。
上品道理大意是指:理学基础科学的智慧学问（假设）初成后，规则规定“有权力处理所有智慧学问之间，直觉文化科学意识和结论的矛盾对立问题”。
简单点说，就例如语文、数学或物理、化学之间，同级的系统学问间矛盾只能对立，不能统一的实际问题，将“授权”由理学“结论”准则规范处理。
理论规则建立的理解基础，则是感性状态对单词和词典知识的系统理解经验。
始于单词知识系统，例如“牛与马”例证的二个单词，都符合哲学理性认识（y系列）“基础、原则、正确、结论和真知、真理”同一性（原则等等）理解与规范，但正解要点是“矛盾只能对立，不能统一”。
事实简单、确实却直击哲学理论文化水平低级、基础、落后，导致理解能力实在太差，不足以解决对应问题的错误要害，一针见血而无法否定。
大道至简。根据我对易学和易文化体系的正经理解，思想出感性、理性知识相差一个等级的理论专业上乘法则知识，道理就很简单、清楚、明白了:
1、单词和词典相差一个等级，用哲学“基础和成果”理性认识，似乎可以理解成功。
其实不然，这里存在二种不同的逻辑矛盾对立关系，哲学界根本没有经验感觉。
1.1、系统内a与b之间，由数量关系和渐变论极限的矛盾对立关系。
任意取一个单词a；同样道理再取一个单词b，其中a、b都适用y系列的理性认识系统理解与结论。
于是思辨a与b之间的y系列矛盾，怎样从矛盾对立入手研究，寻找出解决合理统一问题的办法呢？
哲学界连这样基础、简单、低级的问题都理解不了，道理就像小学生在争论甲说“马”、乙说“牛”的单词是知识，把“状”告到语文教师那里，结果小学生理解不了的问题，碰到这个恰好是“南郭先生式”的代课老师，请问他有能力理解这个问题么？
结论是否定的→哲学界自始至终都没有能力把这类问题理解成功。
1.2、二级系统内A与a、b的数、质量矛盾对立统一关系怎样理解、处理？
此点问题表面上似乎关系更加复杂，因此更难理解；但实际上，在正经的理解方面，却反而更简单、方便、容易正解成功。
如果说对抽象典型例证a，和被典型例证抽象概括b的逻辑矛盾对立问题，没有经验意识而反应迟钝；那么对A（例如词典）和a、b（单词系统）知识，用“基础和成果”命题意识关联，明显存在高低二级抽象水平的矛盾关系，只要稍有一点质量、水平和等级差异的经验意识，就不会对A=
a=b=y系列，存在逻辑思维学的矛盾对立问题，不要说有能力理解了，其实毛病出在连对问题的感觉，莫名其妙地迟钝到毫无丝毫意识。
此类情况就好比一年级学生，在争论“马和牛”二个单词，“我的是知识、你的不是”问题争论不休，找老师却碰到一个“南郭先生”；而这个“先生”连对“1+1=2”，和“A＋A=2A”，算术和代数知识，二个不同水平的知识，仍然毫无结论问题如何理解的辩证意识，还是拿理性认识的y系列“真理、原则类”和稀泥，却还大言不惭称自己如何如何专业、内行，不是信口开河、胡说八道是什么？
对于知识和知识间数、质量方面，矛盾对立和统一关系问题的理论专业处理，即用准确结论的准则（理论知识），有意识应用而得以圆满处理成功→并同时形成理学专业对“理解”的再一个上品理论知识。
a、b与A之间呈现的矛盾对立问题，形式上都用准确结论（理性或理论知识）合理解决，实质上前一个是同质同类的逻辑矛盾；而后一个是质和类都不同的二种矛盾关系。
于是在理学专业内，都采用模糊思维的准则类理论知识，因为正知正觉正解的理解结果，因此可以合理解决此类逻辑矛盾对立问题，理性实现了和谐处理成功的对立和统一。
简单点说，“上乘”是系统科学理论场合，而“上品”则是基础科学场合的专业信息，正经的规范化表达。
来自安卓APP客户端
