三言两语(37)

惠利之道 惠利生活 2023-12-19 7295
不知有谁能明白告诉我,为什么人类现在智慧文化在实学场合这般专业、先进、科学、发达;然而在理学场合却如此业余、低级、基础、落后,几乎如毫无智力的无脑者一般,愚昧无知而黑白不分、阴阳失调?直令我百思不得其解!哲学界严重知行相悖心口不一,在其他方面可以忽悠人们,但在智慧和文化的标准问题上,真的不是那么好糊弄人的,竟然还是欺骗过了聪明智慧的教育界精英人才。
不是吗,现在西方智慧文化领先全球,人们津津乐道的客观性、客观事实或客观标准,处于如我断言的精确思维地道层面,最不容易出现误知误觉误解的基础阶段,竟是解不开自相矛盾的逻辑思维哲学标准问题之结,因果之间原因的道理究竟是什么?我就此直观点明因果道理,实际原因是因为“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。人类固定程式的习惯思维模式,导致了几乎所有人习以为常的熟视无睹。
例如对智慧和文化的知识和理解,真的麻木到无脑儿一般,不会用大脑去用心地思辩理论问题。智慧文化双向易变关系原则的因果之道,辅论系列的前几条已理解到精准到位,除了主客观标准划上等号的理论和结论,想让人们多思考因此没有肤浅地点明之外,其他道理其实已经指点得够详细了,连普通老百姓一旦为人父母,教孩子开始学单词的时候,如此水平都已理解而自觉应用了。但就是如此,教育界的理解能力和水平,还是无法上升到知其所以然的真正理解程度。
什么叫对智慧文化成果的单词类知识?老师用的批改作业办法,就是符合理学主观标准的专业知识抽象道理,只是缺乏知识而处于理论无意识状态,仅凭教育学约定俗成的经验办法,直接应用而把作业准确批改完成了。你问老师批改作业标准的根据、理由是什么?他们或许也只能这样回答:
咱在专业教育人才培养的师专里,教授就是这样教的,集几千年的教育经历和经验,道理绝对不会错。至于这样做的所以然道理吗?例如对动植物知识用实物的标准指证;或者指证实物再验证你对这个实物是否形成知识→语文基础课常用的有意识经验类之教育及验证术法。主观和客观标准可以划上等号——证据由所有教育界凭据的,包括古今中外所有生活经历的主客观经验,可以划上等号的主观世界范畴智慧和文化结果,集全人类之大成的知识系统,已经用易学理论作出正经论断的理觉文化科学有意识实在。
对这个论断合理结论的主观世界抽象判定和结论,待近期最为关键的核心篇论文,即“华学的上乘问题观理论”,最后预计最多二个系列圆满收成后即见分晓。故现在人类还是理解不了,但问题已经不大。然本条(三言两语)着重要指明人类、集中体现在哲学场合无法成就理论的重要原因,一是形式上就好比瞎子摸象,存在主观片面性的一知半解问题;二是立场和观点的矛盾只能对立不能统一问题→但三更主要的是实质性方面,基础和成果不分的稀里糊涂,无理违背理论前提的同一性规定,离经叛道的违反正经理论原则问题,如此安能成功理论?
用西方哲学熟悉的准理论术语说道,就是违反客观真实及客观标准的原则或真理规范,事实证明对白马非马论的中华文化博大精深的理论,从理论学到理学的第一个成果,即奠定基础的易学真正理论知识,还是阴阳颠倒而有眼不识珠宝,无法理解、不能断定为知识而错当成鱼目,无意识间错误的当“垃圾”弃之。此种处理对西方而言情有可原;但对我们民族而言实在有点说不过去。其实追究因果关系的原因问题,道理是形式上相同而实质上完全不同的:
西方世界文化水平没有主体进入模糊思维层面,缺少这方面更为高级、专业、复杂性思维及历史文化传统,没有足够经历积累的大量经验,用哲学术语表达,就是属于文化规律支配和决定的自然必然进化成果。从这个角度来上乘理解,那么边缘科学的智慧学问抽象升华成功,其实是西方世界对人类智慧极其了不起的科学突破,意义远远超过价值,贡献十分巨大!
而用易学的眼光和头脑来理解,就是处于业余结论的智慧自然演化状态低级太极之道,有道合理的智慧文化易变过程之中。
客观事实证明的西方智慧文化自古以来,呈现类似学校从一年级第一个知识的学习开始,从例如第一个单词的智慧文化形而上抽象成功,由数量积累再到质量、等级升华成功的自然之道或客观规律。边缘科学学问的知识和理解,典型代表迄今西方世界最高水平的智慧文化成果。
而东方世界的智慧文化易变之道,却有迷一般的二条智慧文化轨迹。就是理学涵盖的模糊思维天道易变轨迹,是先呈现登峰造极然后经历近万年(上古时代至上世纪七十年代)今不如昔的不断衰落,在触底反转前用不明原因的阴阳失调实现正经理解。另外实学方面大致与西方世界一样,显示基础到成果的自然(即业余)文化易变之道。
由此造成的影响与作用,直观可用拔苗助长形容,但深层次上面再进行系统理解,则有利有弊。代价是近万年时间受二个主要因素作用,发展比西方世界纯自然状态的智慧易变,难度系数会大上许多。这类问题本条三言两语暂时避开不论以后另文再述。目前主要用东方智慧文明思维模式特长的优势,随意点明处理哲学对标准理论的低级逻辑问题。
与我以前阐明的哲学思维在逻辑上的混乱不堪,因此分不清基础还是上品的专业理论一般,哲学把专业的高级问题与基础混为一论,就像理论前提存在不同一的张冠李戴问题,如何能够成功理论?哲学唯物论的所有理性认识系统,基础理论只能处理单词知识的双向易变问题。本系列中35条已经把如何理解的道理,精准明白的交待清楚了。仍有一说,就是我曾撰文将其比喻为“保安教材”以解决基础知识的资格认证问题,唯物论者人尽其才堪堪称职的,只配在人类主观世界范畴抽象的神圣文化殿堂智慧大门前,尽心尽责的把好知识之正确结论关即可。
余多不能超超“责权”(指正解范畴准则规定)之外的多管“闲事”,否则用原则处理原则、真理处理真理,就像老百姓之间的生活矛盾,谁可管谁、谁能服谁?假没二个都坚持原则坚持真理,简单如马和牛的动物类知识,唯物论者有能力判定词典内的单词系统,此是真知彼是伪知假知么?因此唯物论对智慧及学问的“理论”实在荒谬至绝!
同样的问题用同样的道理实现专业理解,智慧标准的问题用单词知识的双向验证法,实现理解后的有意识经验和合理结论,其中关于主、客观标准如何划上等号,正确理解原则的标准问题,对于教育界会有疑义需要质疑?语文老师批改一年级学生的单词知识准确与否,在学校只有主观标准而没有愚蠢的客观标准,对此结论的合理成立,教育界应用经验可能会有老师提出质疑?文盲及缺知少识者绝对不可能修成教育人才!
至于主观问题用客观标准,客观问题用主观标准,对上品人才就任何专业的专家而言,实际上提出就是在质疑他们的专业水平和智慧实力,在实学场合是十分无理的无脑子(无意识)“理论”;但在理学场合呢?却是在实事求是地向教育界传授易学的正经道理——因为迄今教育家全体都不懂,无法理解、没有(理论)知识。抓要点简单点醒人们,二者之间的阴阳分别是:
主观问题用客观标准,是理学阳一仪天道类学问正解的、专业范畴是精准处理智慧文化的科学发展问题;而在人类智慧文化的知识场合内,全部适用智慧的抽象主观标准知识,属于理学阴一仪地道类学问正解的应用科学问题。至于对主观问题用客观标准的理解和经验,在理学专业的应用科学理论范畴另有进一步的理解,这属于理学专业进入系统科学的理论阶段,才能让人们更深刻地得到上乘理解成功。
现在人们连基础的理论问题还很难理解,眼前向人们教授这方面知识,难道会有用吗?有用的话中华就不会让哲学无端“兵不血刃”的取而代之了。数学、物理学、化学类处于精确思维的知识及其系统,都能支持、证明主客观标准普遍适用,能够划上等号且随意验证的同一性易变法则,始终贯通在人类智慧与文化抽象领域的易学正经道理,需要用客观事实证明标准的道理能否合理结论么?
哲学界无知无识不能知道又能如何理解?边缘科学的智慧学问在处理科学竞争的尖端类高级问题,让小学水平的业余人才能够理解而解决问题?教育界莫名其妙地受哲学误导,真该认真反省而从中取得经验教训,这才是目前人类智慧文化易变道路上,迫切需要上品理解成功的关键。否则障碍不除是很难进步与发展成功的。
把三言两语从33~37集成的一个辅助理论系统,把所有内容能够理解而完整地阴阳和合,那么对于论证“华学的上乘问题观理论”一文,提供的理由和根据将会更加充分而有力。然而对教育界而言,能否真正解决大系统的理论问题,实在还是一个未知之数。若先入为主的理论思想和意识之片面性局限问题,无法改观则自然毫无作用;但若经“只缘身在此山中”的“不识庐山真面目”问题,一经易学教授的正经理解成功,那么正文“易学正解人类一切思维问题——图解术易解哲学”的论文→论著圆满创作成功,合理结论的判定,至少也符合易经的六合之数,自在我的智慧抽象理解的合理把握之中!
                         华中
本系列集成于2023年12月15日故乡余姚
来自安卓APP客户端

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文